Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:User Interviews Assumption Surfacing Architecture Communication Canvas Assumption Mapping

Kriterium	UX Research User Interviews	Decision Making Assumption Surfacing	Architecture Architecture Communication Canvas	Product Discovery Assumption Mapping
Zweckunterschiedlich	Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar.	In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen.	Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign.	Wenn Annahmen noch ungeordnet im Raum stehen, sortiert sie Unsicherheit und Hebelwirkung gegeneinander. Sie macht sichtbar, welche Hypothesen zuerst geprüft werden sollten.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Niedrig	Mittel	Mittel
Zeitunterschiedlich	30–60 min je Gespräch	45-90 min	60-120 min	45-60 min
Teilnehmendeunterschiedlich	1 Interviewperson je Gespräch	2-8	2-8	2-8
Formatidentisch	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Interview Notes, Themes, Insight Summary	Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan	Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan	Assumption Map, Test Backlog, Risk Ranking
Tagskeine Überschneidung	QualitativResearchKundeDiscovery	AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery	ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas	AnnahmenRisikoExperimenteValidierung

Weitere Methoden hinzufügen