Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Decision Making Three-Point Estimation | ![]() Agile Planning Poker | ![]() Agile Ideal Days | ![]() Agile Bucket System |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei Aufwand, Zeit oder Risiko wirkt ein einzelner Schätzwert oft zu glatt für die reale Unsicherheit. Three-Point Estimation zieht Optimismus, Wahrscheinlichkeitswert und Pessimismus zusammen und macht Spannbreiten belastbar. | Wenn Schätzungen im Team zu stark auseinandergehen, bringt sie unterschiedliche Erwartungen auf einen gemeinsamen Prüfstand. Sie trennt grobe Komplexität von ungesagten Annahmen. | Wenn Aufwand in echte Arbeitszeit gedacht werden soll, bietet sie einen einfachen Nenner für Vergleiche. Sie macht Schätzung näher an der Frage, wie viel ununterbrochene Zeit etwas braucht. | Wenn eine größere Menge Arbeit schnell grob geschätzt werden soll, verteilt sie Items in vorgegebene Größenräume. Sie spart Diskussion, ohne die Vergleichbarkeit ganz aufzugeben. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 10-30 min je Item | 2-5 min je Item | 15-60 min | 30-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 3-9 | 2-9 | 3-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Three-Point Estimate, Risk Range, Assumption Notes | Relative Estimates, Assumption Notes, Split Candidates | Ideal Day Estimates, Assumption Notes, Capacity Caveats | Bucketed Backlog, Relative Estimates, Split Candidates |
Tags1 gemeinsam | SchätzungUnsicherheitPrognose | SchätzungAgilRelative SchätzungTeam | SchätzungAufwandAgil | SchätzungBacklogRelative Schätzung |



