Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:3-Circle Venn Diagram Stakeholder Mapping Assumption Surfacing Stakeholder Salience Model

Kriterium	Facilitation 3-Circle Venn Diagram	Facilitation Stakeholder Mapping	Decision Making Assumption Surfacing	Facilitation Stakeholder Salience Model
Zweckunterschiedlich	Wenn drei Perspektiven gleichzeitig wichtig sind, zeigt ein Three-Circle Venn Diagram die Überschneidungen und Restmengen präzise. Es macht sichtbar, wo gemeinsame Wirkung entsteht und wo nur eine Teilperspektive greift.	Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt.	In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen.	Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Niedrig	Niedrig	Mittel
Zeitunterschiedlich	15-45 min	60–90 min	45-90 min	60-90 min
Teilnehmendeunterschiedlich	2-8	2-8	2-8	3-6
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop
Outputunterschiedlich	Venn Diagram, Overlap Notes, Differentiators	Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes	Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan	Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse
Tagskeine Überschneidung	VergleichFacilitationAbstimmung	StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung	AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery	StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance

Weitere Methoden hinzufügen