Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Agile Three Amigos |  Product Discovery Concierge MVP |  Agile Acceptance Criteria Workshop |  Agile Example Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Story, Test und Umsetzung auseinanderlaufen könnten, bringt sie Fachsicht, Engineering und Qualität früh zusammen. Sie verhindert, dass eine Story erst spät unterschiedlich gelesen wird. | Wenn eine Idee zuerst an echter Betreuung scheitern oder wachsen kann, setzt sie auf Handarbeit statt Automatisierung. Sie zeigt, ob Nutzerwert auch unter manueller Ausführung trägt. | Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig. | Wenn eine Story fachliche Regeln und Ausnahmen trägt, bringt sie Klarheit vor der Umsetzung. Sie macht Beispiele, offene Fragen und Abgrenzungen so sichtbar, dass die Logik gemeinsam tragfähig wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 15-30 min | 1-4 Wochen | 20-40 min pro Story | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3 | 3-10 Kunden | 3-6 | 3-7 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Clarified Story, Test Examples, Open Questions | Concierge Learnings, Service Blueprint, MVP Risks | Acceptance Criteria, Story-Update | Example Map, Acceptance Criteria, Open Questions |
Tagskeine Überschneidung | ZusammenarbeitBehavior-Driven DevelopmentQualitätRefinement | MVPValidierungServiceDiscovery | AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development | Behavior-Driven DevelopmentAnforderungenBeispieleRefinement |