Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Knowledge Modeling Teach-back |  Delivery Shape Up |  Facilitation Stakeholder Mapping |  Facilitation Power Interest Grid |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Teach-back prüft, ob eine Erklärung beim Gegenüber wirklich angekommen ist. Die Methode macht Missverständnisse früh sichtbar und stärkt gemeinsames Verständnis in Beratungs- und Lernsituationen. | Wenn Produktarbeit in dauernden Sprintwechseln steckenbleibt und Scope ständig wächst, schützt Shape Up den Zuschnitt einer Initiative. Die Methode verbindet feste Zyklen mit klar geformten Vorhaben, damit Fortschritt wieder verlässlich wird. | Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 5-20 min | 6 Wochen Cycle + 2 Wochen Cool-Down | 60–90 min | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 2-4 pro Pitch | 2-8 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Understanding Check, Clarification Notes, Learning Gaps | Pitches, Bet-Table-Entscheidungen, Hill Charts, Cool-Down-Ergebnisse | Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder |
Tagskeine Überschneidung | LernenVerständnisKommunikation | PlanungDeliveryAutonomie | StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung |