methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration der Methode Systems Mapping mit einer klaren Arbeitsstruktur.
Systems Thinking
Systems Mapping
Papierillustration zu Fault Tree Analysis.
Operations
Fault Tree Analysis
Papierillustration einer Annahmenmatrix mit priorisierten Testkarten
Decision Making
Assumption Surfacing
Papierillustration zu Current Reality Tree
Systems Thinking
Current Reality Tree
Zweckunterschiedlich
Systems Mapping ordnet Elemente, Beziehungen und Grenzen so, dass ein komplexes Feld auf einen Blick lesbar wird. Der Überblick stabilisiert das Gesamtbild, bevor Detailarbeit oder Steuerung beginnt.Bei einem kritischen Top-Event mit mehreren möglichen Auslösern modelliert die Methode Versagenspfade logisch. Sie macht sichtbar, welche Kombinationen aus Bedingungen zu einem Schaden führen können.In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen.Ein Current Reality Tree verdichtet viele Symptome zu wenigen ursächlichen Ketten. Die Methode macht sichtbar, welche Kernprobleme mehrere negative Effekte gleichzeitig antreiben.
Komplexitätunterschiedlich
MittelHochNiedrigHoch
Zeitunterschiedlich
1-3 h2-6 h45-90 min2-6 h
Teilnehmendeunterschiedlich
3-123-82-83-8
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshop + AsyncWorkshop + AsyncWorkshop
Outputunterschiedlich
System Map, Dependencies, Leverage PointsFault Tree, Critical Paths, Ursachenhypothesen, KontrollmaßnahmenAssumption List, Critical Assumptions, Learning PlanCurrent Reality Tree, Core Problems, Intervention Ideas
Tagskeine Überschneidung
SystemdenkenMappingGrenzenVeränderung
RisikoUrsachenanalyseSicherheit
AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery
SystemdenkenUrsachenanalyseRahmenbedingungenKausalität
Weitere Methoden hinzufügen