Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:System Dynamics SimulationSAAM (Software Architecture Analysis Method)LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)Stock and Flow Diagram
| Kriterium |  Systems Thinking System Dynamics Simulation |  Architecture SAAM (Software Architecture Analysis Method) |  Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews) |  Systems Thinking Stock and Flow Diagram |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | System Dynamics Simulation macht Annahmen über Zeit, Verzögerung und Feedback experimentell prüfbar. Die Methode zeigt, welche Folgen sich erst später oder verstärkt bemerkbar machen. | SAAM hilft, die Eignung einer Architektur für ausgewählte Aufgaben und Änderungen zu beurteilen. Die Methode eignet sich besonders, um Änderbarkeit zu untersuchen und Architekturvarianten nachvollziehbar zu vergleichen. | LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen. | Ein Stock-and-Flow-Diagram zeigt, wie Bestände, Zuflüsse und Abflüsse ein System zeitlich prägen. Es eignet sich besonders, wenn Wachstum, Verzögerungen oder Kapazitätsgrenzen die Dynamik bestimmen. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Hoch | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | Mehrere Tage bis Wochen | Vorbereitung, Szenarioanalyse und Ergebnisabgleich; Gesamtaufwand fallabhängig | 3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich | 2-6 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-5 Modellierende, Stakeholder asynchron | Architekturkundige Personen und Stakeholder für Szenarien und Gewichtung | 1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen | 1-6 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Simulationsmodell, Szenarienberichte | Fachliche Funktionen mit Zuordnung zu Komponenten und Verbindungen, Qualitätsmerkmale und Bewertungskriterien, Typische Aufgaben mit ihren Folgen für die Architektur, Begründete Bewertung oder Vergleich von Varianten | Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen | Stock and Flow Model, Dynamics Notes, Simulation Hypotheses |
Tagskeine Überschneidung | SystemdenkenDynamikSimulationAnalyse | ArchitekturVeränderungAnalyseVergleichQualität | ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean | DynamikSimulationFeedbackSystemdenken |