Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:System Dynamics SimulationATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)SAAM (Software Architecture Analysis Method)Stock and Flow Diagram
| Kriterium |  Systems Thinking System Dynamics Simulation |  Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method) |  Architecture SAAM (Software Architecture Analysis Method) |  Systems Thinking Stock and Flow Diagram |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | System Dynamics Simulation macht Annahmen über Zeit, Verzögerung und Feedback experimentell prüfbar. Die Methode zeigt, welche Folgen sich erst später oder verstärkt bemerkbar machen. | ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten. | SAAM hilft, die Eignung einer Architektur für ausgewählte Aufgaben und Änderungen zu beurteilen. Die Methode eignet sich besonders, um Änderbarkeit zu untersuchen und Architekturvarianten nachvollziehbar zu vergleichen. | Ein Stock-and-Flow-Diagram zeigt, wie Bestände, Zuflüsse und Abflüsse ein System zeitlich prägen. Es eignet sich besonders, wenn Wachstum, Verzögerungen oder Kapazitätsgrenzen die Dynamik bestimmen. |
Komplexitätidentisch | Hoch | Hoch | Hoch | Hoch |
Zeitunterschiedlich | Mehrere Tage bis Wochen | Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig | Vorbereitung, Szenarioanalyse und Ergebnisabgleich; Gesamtaufwand fallabhängig | 2-6 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-5 Modellierende, Stakeholder asynchron | Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder | Architekturkundige Personen und Stakeholder für Szenarien und Gewichtung | 1-6 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Simulationsmodell, Szenarienberichte | Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen | Fachliche Funktionen mit Zuordnung zu Komponenten und Verbindungen, Qualitätsmerkmale und Bewertungskriterien, Typische Aufgaben mit ihren Folgen für die Architektur, Begründete Bewertung oder Vergleich von Varianten | Stock and Flow Model, Dynamics Notes, Simulation Hypotheses |
Tagskeine Überschneidung | SystemdenkenDynamikSimulationAnalyse | ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder | ArchitekturVeränderungAnalyseVergleichQualität | DynamikSimulationFeedbackSystemdenken |