Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Stock and Flow DiagramLASR (Lightweight Approach for Software Reviews)System Dynamics SimulationSAAM (Software Architecture Analysis Method)
| Kriterium |  Systems Thinking Stock and Flow Diagram |  Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews) |  Systems Thinking System Dynamics Simulation |  Architecture SAAM (Software Architecture Analysis Method) |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein Stock-and-Flow-Diagram zeigt, wie Bestände, Zuflüsse und Abflüsse ein System zeitlich prägen. Es eignet sich besonders, wenn Wachstum, Verzögerungen oder Kapazitätsgrenzen die Dynamik bestimmen. | LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen. | System Dynamics Simulation macht Annahmen über Zeit, Verzögerung und Feedback experimentell prüfbar. Die Methode zeigt, welche Folgen sich erst später oder verstärkt bemerkbar machen. | SAAM hilft, die Eignung einer Architektur für ausgewählte Aufgaben und Änderungen zu beurteilen. Die Methode eignet sich besonders, um Änderbarkeit zu untersuchen und Architekturvarianten nachvollziehbar zu vergleichen. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Mittel | Hoch | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 2-6 h | 3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich | Mehrere Tage bis Wochen | Vorbereitung, Szenarioanalyse und Ergebnisabgleich; Gesamtaufwand fallabhängig |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-6 | 1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen | 1-5 Modellierende, Stakeholder asynchron | Architekturkundige Personen und Stakeholder für Szenarien und Gewichtung |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Stock and Flow Model, Dynamics Notes, Simulation Hypotheses | Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen | Simulationsmodell, Szenarienberichte | Fachliche Funktionen mit Zuordnung zu Komponenten und Verbindungen, Qualitätsmerkmale und Bewertungskriterien, Typische Aufgaben mit ihren Folgen für die Architektur, Begründete Bewertung oder Vergleich von Varianten |
Tagskeine Überschneidung | DynamikSimulationFeedbackSystemdenken | ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean | SystemdenkenDynamikSimulationAnalyse | ArchitekturVeränderungAnalyseVergleichQualität |