Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Stakeholder Salience Model |  Facilitation Nominal Group Technique |  Facilitation Power Interest Grid |  Facilitation Dot Voting |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. | Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. | Wenn ein Workshop zu viele Optionen erzeugt und die Gruppe schnell verdichten muss, macht Dot Voting Präferenzen in kurzer Zeit sichtbar. Es bündelt Einzelstimmen zu einem belastbaren Signal für die nächste Auswahl. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 60-90 min | 60-120 min | 30-60 min | 5-15 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-6 | 5-12 | 2-8 | 3-20 |
Formatidentisch | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse | Ranked Ideas, Clarified Options, Group Priority | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder | Ranked List, Consensus Signal, Shortlist |
Tags1 gemeinsam | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance | FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung | FacilitationAbstimmung (Voting)KonsensPriorisierung |