Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Agile Specification by Example |  Agile T-Shirt Sizing |  Agile Planning Poker |  Agile Affinity Estimation |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. | Wenn Aufwand nur grob eingeordnet werden soll, macht sie Vergleichbarkeit wichtiger als Scheingenauigkeit. Sie hilft, Arbeit schnell in handliche Größen zu sortieren. | Wenn Schätzungen im Team zu stark auseinandergehen, bringt sie unterschiedliche Erwartungen auf einen gemeinsamen Prüfstand. Sie trennt grobe Komplexität von ungesagten Annahmen. | Wenn viele Aufgaben zügig eingeordnet werden müssen, sortiert sie nach wahrgenommenem Aufwand und Ähnlichkeit. Sie reduziert den Aufwand für Feinschätzung bei großen Mengen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 60-90 min pro Feature | 15-45 min | 2-5 min je Item | 30-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-6 | 2-12 | 3-9 | 3-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Beispieltabelle, Acceptance Tests | Size Buckets, Rough Backlog Map, Split Candidates | Relative Estimates, Assumption Notes, Split Candidates | Affinity Size Map, Grouped Estimates, Unclear Items |
Tagskeine Überschneidung | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development | SchätzungAgilRoadmap | SchätzungAgilRelative SchätzungTeam | SchätzungBacklogRelative Schätzung |