Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Agile Specification by Example |  Agile ROAM Board |  UX Research User Interviews |  Decision Making Assumption Surfacing |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. | Wenn Arbeit zwischen verschiedenen Zuständen oder Spalten wandern soll, macht sie Bewegung und Übergänge lesbar. Sie unterstützt ein flexibles Bild für Fluss statt für starre Termine. | Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar. | In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 60-90 min pro Feature | 20-40 min initial, dann laufend | 30–60 min je Gespräch | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-6 | 3-15 | 1 Interviewperson je Gespräch | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Beispieltabelle, Acceptance Tests | ROAM Board, Owner-Liste | Interview Notes, Themes, Insight Summary | Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan |
Tagskeine Überschneidung | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development | RisikoAgilTrackingAbstimmung | QualitativResearchKundeDiscovery | AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery |