Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Agile Specification by Example |  Decision Making PERT Estimation |  Facilitation Dot Estimation |  Agile Planning Poker |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. | Bei komplexen Vorhaben verfälscht ein reiner Mittelwert die Unsicherheit oft zu stark. PERT Estimation verbindet drei Lagebilder zu einem erwarteten Wert und hält das Risiko der Streuung mit im Blick. | Wenn Größe oder Aufwand nur grob geschätzt werden können, verdichtet Dot Estimation Erfahrungswissen zu einer schnellen Spanne. Die Methode bringt Vergleichbarkeit in unscharfe Einschätzungen, ohne auf Scheingenauigkeit zu setzen. | Wenn Schätzungen im Team zu stark auseinandergehen, bringt sie unterschiedliche Erwartungen auf einen gemeinsamen Prüfstand. Sie trennt grobe Komplexität von ungesagten Annahmen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 60-90 min pro Feature | 15-45 min | 5-20 min | 2-5 min je Item |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-6 | 1-8 | 3-20 | 3-9 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Beispieltabelle, Acceptance Tests | PERT Estimate, Expected Value, Risk Notes | Effort Heatmap, Risk Signals, Discussion Targets | Relative Estimates, Assumption Notes, Split Candidates |
Tagskeine Überschneidung | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development | SchätzungUnsicherheitRisiko | SchätzungAufwandRisiko | SchätzungAgilRelative SchätzungTeam |