Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Specification by ExampleDecision Rights MappingStakeholder Salience ModelExample Mapping
| Kriterium |  Agile Specification by Example |  Decision Making Decision Rights Mapping |  Facilitation Stakeholder Salience Model |  Agile Example Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. | In Organisationen mit vielen Beteiligten verwischt oft, wer wirklich entscheidet und wer nur mitredet. Decision Rights Mapping legt diese Zuständigkeiten offen und verhindert, dass Verantwortung zwischen Rollen zerfasert. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. | Wenn eine Story fachliche Regeln und Ausnahmen trägt, bringt sie Klarheit vor der Umsetzung. Sie macht Beispiele, offene Fragen und Abgrenzungen so sichtbar, dass die Logik gemeinsam tragfähig wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 60-90 min pro Feature | 90-180 min | 60-90 min | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-6 | 4-12 | 3-6 | 3-7 |
Formatidentisch | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Beispieltabelle, Acceptance Tests | Decision-Rights-Matrix, Vereinbarung | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse | Example Map, Acceptance Criteria, Open Questions |
Tagskeine Überschneidung | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development | EntscheidungGovernanceAbstimmungVerantwortung | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance | Behavior-Driven DevelopmentAnforderungenBeispieleRefinement |