Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Solution InterviewStakeholder Salience ModelArchitecture Decision RecordStakeholder Mapping
| Kriterium |  Product Discovery Solution Interview |  Facilitation Stakeholder Salience Model |  Architecture Architecture Decision Record |  Facilitation Stakeholder Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Lösungsidee bereits im Raum steht, prüft sie, wie sie verstanden und bewertet wird. Sie sucht Resonanz, Einwände und fehlende Passung früh im Gespräch. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min je Interview | 60-90 min | 15-45 min | 60–90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-10 Interviews | 3-6 | 1-3 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Solution Feedback, Objection List, Validation Notes | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse | ADR File, Decision Log, Rationale | Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes |
Tagskeine Überschneidung | ValidierungInterviewsPrototyp | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung |