Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Soft Systems Methodology Responsibility Poker Stakeholder Salience Model Expectation Mapping

Kriterium	Systems Thinking Soft Systems Methodology	Facilitation Responsibility Poker	Facilitation Stakeholder Salience Model	Facilitation Expectation Mapping
Zweckunterschiedlich	Soft Systems Methodology hilft, unklare oder politisch aufgeladene Probleme systematisch zu erkunden. Statt eine schnelle Antwort zu erzwingen, baut die Methode ein gemeinsames Verständnis für Perspektiven und Handlungsräume auf.	Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen.	Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht.	Wenn Rollen, Schnittstellen oder Projekte an unterschiedlichen Erwartungen scheitern, legt Expectation Mapping diese Differenzen offen. Es zeigt, was jede Seite für selbstverständlich hält und wo die Bilder auseinanderlaufen.
Komplexitätunterschiedlich	Hoch	Niedrig	Mittel	Niedrig
Zeitunterschiedlich	0.5-3 Tage	45-90 min	60-90 min	45-90 min
Teilnehmendeunterschiedlich	5-15	3-10	3-6	3-12
Formatidentisch	Workshop	Workshop	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	Rich Picture, Root Definitions, Conceptual Models, Change Agenda	Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions	Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse	Expectation Map, Alignment Notes, Agreements
Tagskeine Überschneidung	Soft SystemsKomplexitätSensemakingSystemdenken	RollenVerantwortungTeamFacilitation	StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance	AbstimmungStakeholderTeam

Weitere Methoden hinzufügen