Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Soft Systems Methodology Nominal Group Technique Power Interest Grid Stakeholder Mapping

Kriterium	Systems Thinking Soft Systems Methodology	Facilitation Nominal Group Technique	Facilitation Power Interest Grid	Facilitation Stakeholder Mapping
Zweckunterschiedlich	Soft Systems Methodology hilft, unklare oder politisch aufgeladene Probleme systematisch zu erkunden. Statt eine schnelle Antwort zu erzwingen, baut die Methode ein gemeinsames Verständnis für Perspektiven und Handlungsräume auf.	Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich.	Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind.	Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt.
Komplexitätunterschiedlich	Hoch	Mittel	Niedrig	Niedrig
Zeitunterschiedlich	0.5-3 Tage	60-120 min	30-60 min	60–90 min
Teilnehmendeunterschiedlich	5-15	5-12	2-8	2-8
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop	Workshop	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Rich Picture, Root Definitions, Conceptual Models, Change Agenda	Ranked Ideas, Clarified Options, Group Priority	Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder	Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes
Tagskeine Überschneidung	Soft SystemsKomplexitätSensemakingSystemdenken	FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion	StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung	StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung

Weitere Methoden hinzufügen