Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:SAAM (Software Architecture Analysis Method)Request for Comments Decision Rights Mapping

Kriterium	Architecture SAAM (Software Architecture Analysis Method)	Architecture Request for Comments	Decision Making Decision Rights Mapping
Zweckunterschiedlich	SAAM hilft, die Eignung einer Architektur für ausgewählte Aufgaben und Änderungen zu beurteilen. Die Methode eignet sich besonders, um Änderbarkeit zu untersuchen und Architekturvarianten nachvollziehbar zu vergleichen.	Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung.	In Organisationen mit vielen Beteiligten verwischt oft, wer wirklich entscheidet und wer nur mitredet. Decision Rights Mapping legt diese Zuständigkeiten offen und verhindert, dass Verantwortung zwischen Rollen zerfasert.
Komplexitätunterschiedlich	Hoch	Mittel	Mittel
Zeitunterschiedlich	Vorbereitung, Szenarioanalyse und Ergebnisabgleich; Gesamtaufwand fallabhängig	1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung	90-180 min
Teilnehmendeunterschiedlich	Architekturkundige Personen und Stakeholder für Szenarien und Gewichtung	3-20 Reviewer	4-12
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Async	Workshop
Outputunterschiedlich	Fachliche Funktionen mit Zuordnung zu Komponenten und Verbindungen, Qualitätsmerkmale und Bewertungskriterien, Typische Aufgaben mit ihren Folgen für die Architektur, Begründete Bewertung oder Vergleich von Varianten	RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets	Decision-Rights-Matrix, Vereinbarung
Tagskeine Überschneidung	ArchitekturVeränderungAnalyseVergleichQualität	ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance	EntscheidungGovernanceAbstimmungVerantwortung