Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:SAAM (Software Architecture Analysis Method)Architecture Decision Record Stakeholder Salience Model

Kriterium	Architecture SAAM (Software Architecture Analysis Method)	Architecture Architecture Decision Record	Facilitation Stakeholder Salience Model
Zweckunterschiedlich	SAAM hilft, die Eignung einer Architektur für ausgewählte Aufgaben und Änderungen zu beurteilen. Die Methode eignet sich besonders, um Änderbarkeit zu untersuchen und Architekturvarianten nachvollziehbar zu vergleichen.	Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.	Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht.
Komplexitätunterschiedlich	Hoch	Niedrig	Mittel
Zeitunterschiedlich	Vorbereitung, Szenarioanalyse und Ergebnisabgleich; Gesamtaufwand fallabhängig	15-45 min	60-90 min
Teilnehmendeunterschiedlich	Architekturkundige Personen und Stakeholder für Szenarien und Gewichtung	1-3	3-6
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Async	Workshop
Outputunterschiedlich	Fachliche Funktionen mit Zuordnung zu Komponenten und Verbindungen, Qualitätsmerkmale und Bewertungskriterien, Typische Aufgaben mit ihren Folgen für die Architektur, Begründete Bewertung oder Vergleich von Varianten	ADR File, Decision Log, Rationale	Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse
Tagskeine Überschneidung	ArchitekturVeränderungAnalyseVergleichQualität	ArchitekturBegründungDokumentationGovernance	StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance