Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Architecture Risk Storming |  Facilitation Power Interest Grid |  Delivery RAID Log |  Facilitation Consensus Workshop |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Risk Storming macht Risiken direkt am Architekturartefakt sichtbar und verbindet sie mit Priorität und Handlungsbedarf. Es eignet sich für frühe Reviews, wenn Unsicherheiten neben der Struktur stehen sollen. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. | Wenn Risiken, Annahmen und Abhängigkeiten über mehrere Streams verstreut sind, bündelt ein RAID Log die operative Lage an einem Ort. Offene Punkte bleiben dadurch sichtbar, statt in Statusgesprächen oder Mails zu zerfallen. | Wenn eine Gruppe eine tragfähige Entscheidung braucht, ohne einzelne Lager zu überstimmen, schafft ein Consensus Workshop einen verhandelbaren gemeinsamen Nenner. Er macht Zustimmung, Vorbehalte und offene Spannungen gleichzeitig besprechbar. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 60-90 min | 30-60 min | 30 min Setup, dann laufend | 1-3 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-12 | 2-8 | 1-3 Pflege, Briefing für alle | 5-30 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Annotiertes Diagramm, Risikoliste mit Priorisierung, Maßnahmen-Backlog | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder | RAID Log, Statusbericht-Quelle | Consensus Clusters, Theme Titles, Priority Areas |
Tagskeine Überschneidung | RisikoArchitekturWorkshopValidierung | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung | RisikoTrackingStakeholderGovernance | FacilitationKonsensWorkshopAbstimmung |