Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Architecture Risk Storming |  Decision Making PERT Estimation |  Architecture Quality Attribute Workshop |  Facilitation Dot Estimation |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Risk Storming macht Risiken direkt am Architekturartefakt sichtbar und verbindet sie mit Priorität und Handlungsbedarf. Es eignet sich für frühe Reviews, wenn Unsicherheiten neben der Struktur stehen sollen. | Bei komplexen Vorhaben verfälscht ein reiner Mittelwert die Unsicherheit oft zu stark. PERT Estimation verbindet drei Lagebilder zu einem erwarteten Wert und hält das Risiko der Streuung mit im Blick. | Ein Quality Attribute Workshop übersetzt Qualitätsanforderungen in konkrete Szenarien und Architekturimpulse. Die Methode bringt Produkt, Engineering und Betrieb auf denselben Blick auf gewünschte Eigenschaften. | Wenn Größe oder Aufwand nur grob geschätzt werden können, verdichtet Dot Estimation Erfahrungswissen zu einer schnellen Spanne. Die Methode bringt Vergleichbarkeit in unscharfe Einschätzungen, ohne auf Scheingenauigkeit zu setzen. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 60-90 min | 15-45 min | 2-4 h | 5-20 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-12 | 1-8 | 5-15 | 3-20 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Annotiertes Diagramm, Risikoliste mit Priorisierung, Maßnahmen-Backlog | PERT Estimate, Expected Value, Risk Notes | Quality Scenarios, Priority List, Architecture Concerns | Effort Heatmap, Risk Signals, Discussion Targets |
Tagskeine Überschneidung | RisikoArchitekturWorkshopValidierung | SchätzungUnsicherheitRisiko | AnforderungenArchitekturWorkshop | SchätzungAufwandRisiko |