methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration zu Risk Storming.
Architecture
Risk Storming
Papierillustration der Arbeitsstruktur von Consensus Workshop.
Facilitation
Consensus Workshop
Papierillustration zu Smoke Test.
Product Discovery
Smoke Test
Papierillustration einer Assumption Map als ruhige Vier-Felder-Matrix mit Hypothesenkarten und Markierung der wichtigen, kaum belegten Annahmen.
Product Discovery
Assumption Mapping
Zweckunterschiedlich
Risk Storming macht Risiken direkt am Architekturartefakt sichtbar und verbindet sie mit Priorität und Handlungsbedarf. Es eignet sich für frühe Reviews, wenn Unsicherheiten neben der Struktur stehen sollen.Wenn eine Gruppe eine tragfähige Entscheidung braucht, ohne einzelne Lager zu überstimmen, schafft ein Consensus Workshop einen verhandelbaren gemeinsamen Nenner. Er macht Zustimmung, Vorbehalte und offene Spannungen gleichzeitig besprechbar.Wenn Nachfrage nur grob verifiziert werden muss, prüft sie Interesse mit minimalem Aufwand. Sie misst, ob Menschen einen nächsten Schritt überhaupt wählen würden.Wenn Annahmen noch ungeordnet im Raum stehen, sortiert sie Unsicherheit und Hebelwirkung gegeneinander. Sie macht sichtbar, welche Hypothesen zuerst geprüft werden sollten.
Komplexitätunterschiedlich
NiedrigMittelNiedrigMittel
Zeitunterschiedlich
60-90 min1-3 h1-5 Tage45-60 min
Teilnehmendeunterschiedlich
4-125-30Nutzertraffic2-8
Formatunterschiedlich
WorkshopWorkshopAsyncWorkshop + Async
Outputunterschiedlich
Annotiertes Diagramm, Risikoliste mit Priorisierung, Maßnahmen-BacklogConsensus Clusters, Theme Titles, Priority AreasInterest Metrics, Conversion Signal, Learning NoteAssumption Map, Test Backlog, Risk Ranking
Tagskeine Überschneidung
RisikoArchitekturWorkshopValidierung
FacilitationKonsensWorkshopAbstimmung
ValidierungExperimenteNachfrageGrowth
AnnahmenRisikoExperimenteValidierung
Weitere Methoden hinzufügen