Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Architecture Risk Storming |  Facilitation Consensus Workshop |  Delivery RAID Log |  Facilitation Stakeholder Salience Model |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Risk Storming macht Risiken direkt am Architekturartefakt sichtbar und verbindet sie mit Priorität und Handlungsbedarf. Es eignet sich für frühe Reviews, wenn Unsicherheiten neben der Struktur stehen sollen. | Wenn eine Gruppe eine tragfähige Entscheidung braucht, ohne einzelne Lager zu überstimmen, schafft ein Consensus Workshop einen verhandelbaren gemeinsamen Nenner. Er macht Zustimmung, Vorbehalte und offene Spannungen gleichzeitig besprechbar. | Wenn Risiken, Annahmen und Abhängigkeiten über mehrere Streams verstreut sind, bündelt ein RAID Log die operative Lage an einem Ort. Offene Punkte bleiben dadurch sichtbar, statt in Statusgesprächen oder Mails zu zerfallen. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 60-90 min | 1-3 h | 30 min Setup, dann laufend | 60-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-12 | 5-30 | 1-3 Pflege, Briefing für alle | 3-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Annotiertes Diagramm, Risikoliste mit Priorisierung, Maßnahmen-Backlog | Consensus Clusters, Theme Titles, Priority Areas | RAID Log, Statusbericht-Quelle | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse |
Tagskeine Überschneidung | RisikoArchitekturWorkshopValidierung | FacilitationKonsensWorkshopAbstimmung | RisikoTrackingStakeholderGovernance | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance |