Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Architecture Risk Storming |  Product Discovery Concierge MVP |  Product Discovery Wizard of Oz Test |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Risk Storming macht Risiken direkt am Architekturartefakt sichtbar und verbindet sie mit Priorität und Handlungsbedarf. Es eignet sich für frühe Reviews, wenn Unsicherheiten neben der Struktur stehen sollen. | Wenn eine Idee zuerst an echter Betreuung scheitern oder wachsen kann, setzt sie auf Handarbeit statt Automatisierung. Sie zeigt, ob Nutzerwert auch unter manueller Ausführung trägt. | Wenn eine neue Erfahrung noch zu teuer für echte Automatisierung wäre, simuliert sie das Ergebnis im Hintergrund. Sie prüft Nutzerreaktion und Nutzen, bevor Technik verschwindet. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 60-90 min | 1-4 Wochen | 2-10 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-12 | 3-10 Kunden | 5-20 Nutzer |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Annotiertes Diagramm, Risikoliste mit Priorisierung, Maßnahmen-Backlog | Concierge Learnings, Service Blueprint, MVP Risks | Prototype Learnings, Manual Effort Notes, Risk List |
Tags1 gemeinsam | RisikoArchitekturWorkshopValidierung | MVPValidierungServiceDiscovery | PrototypValidierungMVP |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.
