Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Architecture Risk Storming |  Knowledge Modeling Competency Questions |  Decision Making Assumption Surfacing |  Architecture Quality Attribute Workshop |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Risk Storming macht Risiken direkt am Architekturartefakt sichtbar und verbindet sie mit Priorität und Handlungsbedarf. Es eignet sich für frühe Reviews, wenn Unsicherheiten neben der Struktur stehen sollen. | Competency Questions übersetzen ein Domänenmodell in konkrete Fragen, die es beantworten können muss. Die Methode hält den Modellumfang sauber und verhindert hübsche, aber nutzlose Strukturen. | In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen. | Ein Quality Attribute Workshop übersetzt Qualitätsanforderungen in konkrete Szenarien und Architekturimpulse. Die Methode bringt Produkt, Engineering und Betrieb auf denselben Blick auf gewünschte Eigenschaften. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 60-90 min | 2-4 h | 45-90 min | 2-4 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-12 | 2-8 | 2-8 | 5-15 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Annotiertes Diagramm, Risikoliste mit Priorisierung, Maßnahmen-Backlog | Competency Question Set, Required Concepts, Test Queries, Coverage Matrix | Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan | Quality Scenarios, Priority List, Architecture Concerns |
Tagskeine Überschneidung | RisikoArchitekturWorkshopValidierung | OntologieWissensgraphUmfangAnforderungenSemantik | AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery | AnforderungenArchitekturWorkshop |