Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Product Strategy RICE Scoring | ![]() Facilitation Nominal Group Technique | ![]() UX Research Affinity Diagramming | ![]() Facilitation Dot Voting |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn viele Initiativen um dieselben Ressourcen konkurrieren, ordnet sie Reichweite, Wirkung, Vertrauen und Aufwand in ein gemeinsames Ranking. Sie macht Priorisierung wirtschaftlich anschlussfähig. | Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich. | Wenn Research-Notizen, Feedback oder Beobachtungen unverbunden nebeneinanderliegen, ordnet Affinity Diagramming das Rohmaterial zu tragfähigen Themen. Aus vielen Einzelpunkten werden Muster, die Entscheidungen und Chancen klarer machen. | Wenn ein Workshop zu viele Optionen erzeugt und die Gruppe schnell verdichten muss, macht Dot Voting Präferenzen in kurzer Zeit sichtbar. Es bündelt Einzelstimmen zu einem belastbaren Signal für die nächste Auswahl. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 60-90 min | 60-120 min | 45–90 min | 5-15 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-10 | 5-12 | 3-10 | 3-20 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | RICE Scores, Ranked List, Assumption Log | Ranked Ideas, Clarified Options, Group Priority | Theme Clusters, Insight Statements, Opportunity Areas | Ranked List, Consensus Signal, Shortlist |
Tagskeine Überschneidung | PriorisierungBewertung (Scoring)RoadmapZielkonflikte | FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion | SyntheseQualitativUrsachenanalyse | FacilitationAbstimmung (Voting)KonsensPriorisierung |



