Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Strategy RICE Scoring |  Facilitation Delegation Poker |  Facilitation Consensus Workshop |  Facilitation Responsibility Poker |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn viele Initiativen um dieselben Ressourcen konkurrieren, ordnet sie Reichweite, Wirkung, Vertrauen und Aufwand in ein gemeinsames Ranking. Sie macht Priorisierung wirtschaftlich anschlussfähig. | Wenn Entscheidungen zwischen Führung und Team hängen bleiben, klärt Delegation Poker den gewünschten Autonomierahmen. Es zeigt, wie viel Entscheidungsspielraum eine Rolle in der Praxis wirklich bekommen soll. | Wenn eine Gruppe eine tragfähige Entscheidung braucht, ohne einzelne Lager zu überstimmen, schafft ein Consensus Workshop einen verhandelbaren gemeinsamen Nenner. Er macht Zustimmung, Vorbehalte und offene Spannungen gleichzeitig besprechbar. | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 60-90 min | 45-90 min | 1-3 h | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-10 | 3-10 | 5-30 | 3-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | RICE Scores, Ranked List, Assumption Log | Delegation Board, Decision Boundaries, Role Agreements | Consensus Clusters, Theme Titles, Priority Areas | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions |
Tagskeine Überschneidung | PriorisierungBewertung (Scoring)RoadmapZielkonflikte | AutonomieRollenTeam | FacilitationKonsensWorkshopAbstimmung | RollenVerantwortungTeamFacilitation |