Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Responsibility Poker |  Product Discovery Opportunity Interview |  Product Discovery Opportunity Solution Tree |  Facilitation Delegation Poker |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. | Wenn Chancen noch hinter Bedarfssignalen verborgen sind, strukturiert sie Gespräche auf Bedürfnisse und Hürden. Sie sucht nach Mustern, die zu neuen Produktchancen führen. | Wenn Discovery zwischen Zielen, Ideen und Lernschleifen pendelt, schafft sie eine klare Steuerlogik. Sie verbindet gewünschte Wirkung, Chancen und Experimente in einer lesbaren Struktur. | Wenn Entscheidungen zwischen Führung und Team hängen bleiben, klärt Delegation Poker den gewünschten Autonomierahmen. Es zeigt, wie viel Entscheidungsspielraum eine Rolle in der Praxis wirklich bekommen soll. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 30-60 min je Interview | 1-2 h Setup, laufend | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-10 | 5-12 Interviews | 2-6 | 3-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions | Interview Notes, Opportunity Themes, Customer Quotes | Opportunity Solution Tree, Experiment Backlog, Learning Log | Delegation Board, Decision Boundaries, Role Agreements |
Tagskeine Überschneidung | RollenVerantwortungTeamFacilitation | DiscoveryInterviewsOpportunityKunde | DiscoveryOutcomesExperimenteOpportunity | AutonomieRollenTeam |