Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Responsibility Poker |  Facilitation Lean Coffee |  Facilitation Power Interest Grid |  Facilitation Stakeholder Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. | Wenn eine Runde ohne feste Agenda schnell in nützliche Gespräche kommen soll, strukturiert Lean Coffee den Einstieg über Interessen statt Vortrag. Die Gruppe verhandelt selbst, welche Themen zuerst Zeit bekommen und welche warten. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. | Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt. |
Komplexitätidentisch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 30-90 min | 30-60 min | 60–90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-10 | 3-20 | 2-8 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions | Prioritized Topics, Discussion Notes, Action Items | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder | Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes |
Tags1 gemeinsam | RollenVerantwortungTeamFacilitation | FacilitationAutonomieDialog | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung | StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung |