Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Responsibility Poker |  Decision Making Decision Matrix |  Facilitation Nominal Group Technique |  Product Strategy RICE Scoring |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. | Wenn mehrere Optionen mit mehreren Kriterien kollidieren, wird Vergleich schnell subjektiv. Eine Decision Matrix macht die Abwägung sichtbar und bringt Gewichtung, Kriterien und Optionen in eine gemeinsame Logik. | Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich. | Wenn viele Initiativen um dieselben Ressourcen konkurrieren, ordnet sie Reichweite, Wirkung, Vertrauen und Aufwand in ein gemeinsames Ranking. Sie macht Priorisierung wirtschaftlich anschlussfähig. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 45-90 min | 60-120 min | 60-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-10 | 2-8 | 5-12 | 2-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions | Decision Matrix, Scoring Rationale, Selected Option | Ranked Ideas, Clarified Options, Group Priority | RICE Scores, Ranked List, Assumption Log |
Tagskeine Überschneidung | RollenVerantwortungTeamFacilitation | EntscheidungKriterienBewertung (Scoring)Zielkonflikte | FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion | PriorisierungBewertung (Scoring)RoadmapZielkonflikte |