Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making RAPID |  Knowledge Modeling Concept Mapping |  Architecture Request for Comments |  Decision Making Argument Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei komplexen Managemententscheidungen fehlt oft Klarheit darüber, wer empfiehlt, wer zustimmt und wer die Entscheidung trifft. RAPID schafft diese Zuordnung und stabilisiert Entscheidungen über mehrere Ebenen hinweg. | Concept Mapping ordnet Begriffe und Beziehungen in einem Netz, das fachliche Zusammenhänge greifbar macht. Es passt, wenn ein Themenfeld strukturell statt linear verstanden werden soll. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 1-2 h | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 1-3 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 1-8 | 3-20 Reviewer | 1-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | RAPID Role Map, Recommendation, Decision Log | Concept Map, Relationship Labels, Knowledge Gaps | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale |
Tagskeine Überschneidung | EntscheidungRollenGovernance | WissenKonzepteMappingSensemaking | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | SensemakingEntscheidungBegründung |