Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Delivery RAID Log |  Decision Making Assumption Surfacing |  Facilitation Power Interest Grid |  Facilitation Alignment Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Risiken, Annahmen und Abhängigkeiten über mehrere Streams verstreut sind, bündelt ein RAID Log die operative Lage an einem Ort. Offene Punkte bleiben dadurch sichtbar, statt in Statusgesprächen oder Mails zu zerfallen. | In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30 min Setup, dann laufend | 45-90 min | 30-60 min | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-3 Pflege, Briefing für alle | 2-8 | 2-8 | 4-12 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | RAID Log, Statusbericht-Quelle | Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions |
Tagskeine Überschneidung | RisikoTrackingStakeholderGovernance | AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation |