Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Operations RACI Matrix | ![]() UX Research Empathy Mapping | ![]() Facilitation Consensus Workshop | ![]() Facilitation Responsibility Poker |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei unklaren Zuständigkeiten über mehrere Rollen oder Bereiche hinweg schafft die Methode eindeutige Verantwortungslogik. Sie senkt Reibung, weil Entscheidung, Ausführung, Beitrag und Information getrennt sichtbar werden. | Wenn über eine Zielgruppe viel vermutet, aber wenig gemeinsam gesehen wird, macht Empathy Mapping Wissen und Lücken direkt vergleichbar. Das Bild zeigt zugleich, welche Annahmen tragfähig sind und wo Evidenz fehlt. | Wenn eine Gruppe eine tragfähige Entscheidung braucht, ohne einzelne Lager zu überstimmen, schafft ein Consensus Workshop einen verhandelbaren gemeinsamen Nenner. Er macht Zustimmung, Vorbehalte und offene Spannungen gleichzeitig besprechbar. | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 30–60 min | 1-3 h | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 4-8 | 5-30 | 3-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | RACI Matrix, Responsibility Map, Decision Notes | Empathy Map, Assumptions List, Research Gaps | Consensus Clusters, Theme Titles, Priority Areas | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions |
Tagskeine Überschneidung | RollenVerantwortungGovernanceOperations | SyntheseQualitativWorkshop | FacilitationKonsensWorkshopAbstimmung | RollenVerantwortungTeamFacilitation |



