Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Architecture Quality Attribute Workshop |  Product Strategy DIBB |  Architecture Risk Storming |  Facilitation Decision Jam |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein Quality Attribute Workshop übersetzt Qualitätsanforderungen in konkrete Szenarien und Architekturimpulse. Die Methode bringt Produkt, Engineering und Betrieb auf denselben Blick auf gewünschte Eigenschaften. | Wenn eine Produktentscheidung sauber begründet werden muss, macht sie Daten, Annahmen und Wetten gemeinsam sichtbar. Sie hält fest, warum eine Richtung gewählt wurde und woran sie später gemessen wird. | Risk Storming macht Risiken direkt am Architekturartefakt sichtbar und verbindet sie mit Priorität und Handlungsbedarf. Es eignet sich für frühe Reviews, wenn Unsicherheiten neben der Struktur stehen sollen. | Wenn eine Entscheidung festhängt, löst Decision Jam den Knoten durch strukturierte Trennung von Problem, Idee und Auswahl. Das Format schafft Bewegung, ohne vorschnell in die erste scheinbar elegante Antwort zu springen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 2-4 h | 1-2 h | 60-90 min | 60-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-15 | 2-8 | 4-12 | 4-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Quality Scenarios, Priority List, Architecture Concerns | DIBB-Dokument, Beliefs-Liste, Bets-Liste, Lernreport | Annotiertes Diagramm, Risikoliste mit Priorisierung, Maßnahmen-Backlog | Problem Cluster, Prioritized Challenge, Experiment |
Tagskeine Überschneidung | AnforderungenArchitekturWorkshop | StrategieEntscheidungAnnahmenHypothese | RisikoArchitekturWorkshopValidierung | FacilitationEntscheidungProblemlösungWorkshop |