Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Problem Interview |  Agile Example Mapping |  Product Discovery Concierge MVP |  Agile Acceptance Criteria Workshop |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn erst das Problembild belastbar werden muss, fragt sie nach realen Situationen und Folgen. Sie trennt echtes Leiden von bloßem Interesse an einer Lösung. | Wenn eine Story fachliche Regeln und Ausnahmen trägt, bringt sie Klarheit vor der Umsetzung. Sie macht Beispiele, offene Fragen und Abgrenzungen so sichtbar, dass die Logik gemeinsam tragfähig wird. | Wenn eine Idee zuerst an echter Betreuung scheitern oder wachsen kann, setzt sie auf Handarbeit statt Automatisierung. Sie zeigt, ob Nutzerwert auch unter manueller Ausführung trägt. | Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min je Interview | 30-60 min | 1-4 Wochen | 20-40 min pro Story |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-12 Interviews | 3-7 | 3-10 Kunden | 3-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Problem Evidence, Risk Notes, Customer Segments | Example Map, Acceptance Criteria, Open Questions | Concierge Learnings, Service Blueprint, MVP Risks | Acceptance Criteria, Story-Update |
Tagskeine Überschneidung | DiscoveryInterviewsValidierung | Behavior-Driven DevelopmentAnforderungenBeispieleRefinement | MVPValidierungServiceDiscovery | AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development |