Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Problem Framing Workshop Power Interest Grid LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)

Kriterium	Facilitation Problem Framing Workshop	Facilitation Power Interest Grid	Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)
Zweckunterschiedlich	Wenn ein Team an Symptomen arbeitet, aber die eigentliche Frage unscharf bleibt, schärft ein Problem Framing Workshop den Blick auf das richtige Problem. Er trennt Beobachtung, Deutung und Zielbild voneinander.	Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind.	LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Niedrig	Mittel
Zeitunterschiedlich	60-120 min	30-60 min	3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich
Teilnehmendeunterschiedlich	4-10	2-8	1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Problem Statement, Scope Grenzen, Annahmenliste, Nächste Analysefragen	Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder	Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen
Tagskeine Überschneidung	FacilitationAbstimmungDiscovery	StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung	ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean