Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Power Interest Grid |  Agile Example Mapping |  Facilitation Stakeholder Mapping |  Agile Specification by Example |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. | Wenn eine Story fachliche Regeln und Ausnahmen trägt, bringt sie Klarheit vor der Umsetzung. Sie macht Beispiele, offene Fragen und Abgrenzungen so sichtbar, dass die Logik gemeinsam tragfähig wird. | Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt. | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min | 30-60 min | 60–90 min | 60-90 min pro Feature |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 3-7 | 2-8 | 3-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder | Example Map, Acceptance Criteria, Open Questions | Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes | Beispieltabelle, Acceptance Tests |
Tagskeine Überschneidung | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung | Behavior-Driven DevelopmentAnforderungenBeispieleRefinement | StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development |