Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Polarity Mapping |  Architecture Risk Storming |  Systems Thinking System Dynamics Simulation |  Product Discovery Assumption Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Polarity Mapping macht Spannungen zwischen zwei gegensätzlichen Polen greifbar, etwa Standardisierung und Anpassung oder Kontrolle und Autonomie. Die Methode schützt davor, scheinbare Entweder-oder-Entscheidungen vorschnell zu treffen. | Risk Storming macht Risiken direkt am Architekturartefakt sichtbar und verbindet sie mit Priorität und Handlungsbedarf. Es eignet sich für frühe Reviews, wenn Unsicherheiten neben der Struktur stehen sollen. | System Dynamics Simulation macht Annahmen über Zeit, Verzögerung und Feedback experimentell prüfbar. Die Methode zeigt, welche Folgen sich erst später oder verstärkt bemerkbar machen. | Wenn Annahmen noch ungeordnet im Raum stehen, sortiert sie Unsicherheit und Hebelwirkung gegeneinander. Sie macht sichtbar, welche Hypothesen zuerst geprüft werden sollten. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Hoch | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 60-90 min | Mehrere Tage bis Wochen | 45-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 4-12 | 1-5 Modellierende, Stakeholder asynchron | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Polarity Map, Warning Signs, Balance Actions | Annotiertes Diagramm, Risikoliste mit Priorisierung, Maßnahmen-Backlog | Simulationsmodell, Szenarienberichte | Assumption Map, Test Backlog, Risk Ranking |
Tagskeine Überschneidung | SystemdenkenZielkonflikteFührung | RisikoArchitekturWorkshopValidierung | SystemdenkenDynamikSimulationAnalyse | AnnahmenRisikoExperimenteValidierung |