Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Polarity Mapping |  Product Strategy DIBB |  Systems Thinking Soft Systems Methodology |  Decision Making Assumption Surfacing |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Polarity Mapping macht Spannungen zwischen zwei gegensätzlichen Polen greifbar, etwa Standardisierung und Anpassung oder Kontrolle und Autonomie. Die Methode schützt davor, scheinbare Entweder-oder-Entscheidungen vorschnell zu treffen. | Wenn eine Produktentscheidung sauber begründet werden muss, macht sie Daten, Annahmen und Wetten gemeinsam sichtbar. Sie hält fest, warum eine Richtung gewählt wurde und woran sie später gemessen wird. | Soft Systems Methodology hilft, unklare oder politisch aufgeladene Probleme systematisch zu erkunden. Statt eine schnelle Antwort zu erzwingen, baut die Methode ein gemeinsames Verständnis für Perspektiven und Handlungsräume auf. | In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 1-2 h | 0.5-3 Tage | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 2-8 | 5-15 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Polarity Map, Warning Signs, Balance Actions | DIBB-Dokument, Beliefs-Liste, Bets-Liste, Lernreport | Rich Picture, Root Definitions, Conceptual Models, Change Agenda | Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan |
Tagskeine Überschneidung | SystemdenkenZielkonflikteFührung | StrategieEntscheidungAnnahmenHypothese | Soft SystemsKomplexitätSensemakingSystemdenken | AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery |