Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Agile Planning Poker |  Agile Affinity Estimation |  Knowledge Modeling IBIS |  Agile Story Points |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Schätzungen im Team zu stark auseinandergehen, bringt sie unterschiedliche Erwartungen auf einen gemeinsamen Prüfstand. Sie trennt grobe Komplexität von ungesagten Annahmen. | Wenn viele Aufgaben zügig eingeordnet werden müssen, sortiert sie nach wahrgenommenem Aufwand und Ähnlichkeit. Sie reduziert den Aufwand für Feinschätzung bei großen Mengen. | IBIS strukturiert Denken über komplexe Fragen als Folge von Issues, Ideas und Arguments. Die Methode hält Diskussionen offen, ohne sie in vorschnellen Konsens zu drücken. | Wenn Teams Komplexität statt Stunden bewerten wollen, schafft sie einen gemeinsamen relativen Maßstab. Sie hilft, Unsicherheit, Risiko und Umfang zusammen zu sehen. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 2-5 min je Item | 30-90 min | 1-3 h | laufend, 1-5 min je Item |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-9 | 3-12 | 2-8 | 3-9 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Relative Estimates, Assumption Notes, Split Candidates | Affinity Size Map, Grouped Estimates, Unclear Items | Issue Map, Positions, Argument Notes | Point Estimates, Reference Stories, Velocity Data |
Tagskeine Überschneidung | SchätzungAgilRelative SchätzungTeam | SchätzungBacklogRelative Schätzung | BegründungWissenEntscheidung | SchätzungAgilMessung |