Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Agile Planning Poker |  Agile Acceptance Criteria Workshop |  Agile Bucket System |  Agile Example Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Schätzungen im Team zu stark auseinandergehen, bringt sie unterschiedliche Erwartungen auf einen gemeinsamen Prüfstand. Sie trennt grobe Komplexität von ungesagten Annahmen. | Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig. | Wenn eine größere Menge Arbeit schnell grob geschätzt werden soll, verteilt sie Items in vorgegebene Größenräume. Sie spart Diskussion, ohne die Vergleichbarkeit ganz aufzugeben. | Wenn eine Story fachliche Regeln und Ausnahmen trägt, bringt sie Klarheit vor der Umsetzung. Sie macht Beispiele, offene Fragen und Abgrenzungen so sichtbar, dass die Logik gemeinsam tragfähig wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 2-5 min je Item | 20-40 min pro Story | 30-90 min | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-9 | 3-6 | 3-12 | 3-7 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Relative Estimates, Assumption Notes, Split Candidates | Acceptance Criteria, Story-Update | Bucketed Backlog, Relative Estimates, Split Candidates | Example Map, Acceptance Criteria, Open Questions |
Tagskeine Überschneidung | SchätzungAgilRelative SchätzungTeam | AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development | SchätzungBacklogRelative Schätzung | Behavior-Driven DevelopmentAnforderungenBeispieleRefinement |