Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Decision Making PERT Estimation | ![]() Agile Planning Poker | ![]() Facilitation Dot Estimation | ![]() Agile Bucket System |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei komplexen Vorhaben verfälscht ein reiner Mittelwert die Unsicherheit oft zu stark. PERT Estimation verbindet drei Lagebilder zu einem erwarteten Wert und hält das Risiko der Streuung mit im Blick. | Wenn Schätzungen im Team zu stark auseinandergehen, bringt sie unterschiedliche Erwartungen auf einen gemeinsamen Prüfstand. Sie trennt grobe Komplexität von ungesagten Annahmen. | Wenn Größe oder Aufwand nur grob geschätzt werden können, verdichtet Dot Estimation Erfahrungswissen zu einer schnellen Spanne. Die Methode bringt Vergleichbarkeit in unscharfe Einschätzungen, ohne auf Scheingenauigkeit zu setzen. | Wenn eine größere Menge Arbeit schnell grob geschätzt werden soll, verteilt sie Items in vorgegebene Größenräume. Sie spart Diskussion, ohne die Vergleichbarkeit ganz aufzugeben. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 15-45 min | 2-5 min je Item | 5-20 min | 30-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 3-9 | 3-20 | 3-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | PERT Estimate, Expected Value, Risk Notes | Relative Estimates, Assumption Notes, Split Candidates | Effort Heatmap, Risk Signals, Discussion Targets | Bucketed Backlog, Relative Estimates, Split Candidates |
Tags1 gemeinsam | SchätzungUnsicherheitRisiko | SchätzungAgilRelative SchätzungTeam | SchätzungAufwandRisiko | SchätzungBacklogRelative Schätzung |



