Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making PERT Estimation |  Agile NoEstimates |  Facilitation Power Interest Grid |  Decision Making Three-Point Estimation |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei komplexen Vorhaben verfälscht ein reiner Mittelwert die Unsicherheit oft zu stark. PERT Estimation verbindet drei Lagebilder zu einem erwarteten Wert und hält das Risiko der Streuung mit im Blick. | Wenn Schätzung mehr bremst als nützt, lenkt sie den Fokus auf Fluss, Kleinteiligkeit und echte Durchlaufzeit. Sie ersetzt Vorhersagezwang durch ein Arbeitsmodell, das schneller liefert. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. | Bei Aufwand, Zeit oder Risiko wirkt ein einzelner Schätzwert oft zu glatt für die reale Unsicherheit. Three-Point Estimation zieht Optimismus, Wahrscheinlichkeitswert und Pessimismus zusammen und macht Spannbreiten belastbar. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 15-45 min | laufend | 30-60 min | 10-30 min je Item |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 2-12 | 2-8 | 1-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | PERT Estimate, Expected Value, Risk Notes | Throughput Data, Flow Forecast, Slicing Rules | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder | Three-Point Estimate, Risk Range, Assumption Notes |
Tagskeine Überschneidung | SchätzungUnsicherheitRisiko | SchätzungPrognoseFlow | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung | SchätzungUnsicherheitPrognose |