Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making PERT Estimation |  Engineering Goal Question Metric |  UX Research HEART Framework |  Facilitation Dot Estimation |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei komplexen Vorhaben verfälscht ein reiner Mittelwert die Unsicherheit oft zu stark. PERT Estimation verbindet drei Lagebilder zu einem erwarteten Wert und hält das Risiko der Streuung mit im Blick. | Wenn Ziele abstrakt bleiben, kippt Messung schnell in Zahlen ohne Richtung. Goal Question Metric übersetzt ein Ziel in prüfende Fragen und macht die passende Messung aus dem Zweck heraus sichtbar. | Wenn UX nur diffus bewertet wird und Tracking ohne Leitplanken läuft, verbindet HEART Framework Erlebnisziele mit messbaren Signalen. Produktteams bekommen damit eine gemeinsame Sprache für Qualität, Nutzung und Entwicklung über Zeit. | Wenn Größe oder Aufwand nur grob geschätzt werden können, verdichtet Dot Estimation Erfahrungswissen zu einer schnellen Spanne. Die Methode bringt Vergleichbarkeit in unscharfe Einschätzungen, ohne auf Scheingenauigkeit zu setzen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 15-45 min | 90-180 min | 120 min initial, dann laufend | 5-20 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 3-6 | 3-6 | 3-20 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | PERT Estimate, Expected Value, Risk Notes | GQM-Tabelle, Metrik-Steckbriefe | HEART-GSM-Tabelle, Dashboard | Effort Heatmap, Risk Signals, Discussion Targets |
Tagskeine Überschneidung | SchätzungUnsicherheitRisiko | KennzahlenMessungEngineeringAbstimmung | KennzahlenUX-ResearchMessungZufriedenheit | SchätzungAufwandRisiko |