Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making PERT Estimation |  Facilitation Dot Voting |  Decision Making Three-Point Estimation |  Facilitation Consensus Workshop |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei komplexen Vorhaben verfälscht ein reiner Mittelwert die Unsicherheit oft zu stark. PERT Estimation verbindet drei Lagebilder zu einem erwarteten Wert und hält das Risiko der Streuung mit im Blick. | Wenn ein Workshop zu viele Optionen erzeugt und die Gruppe schnell verdichten muss, macht Dot Voting Präferenzen in kurzer Zeit sichtbar. Es bündelt Einzelstimmen zu einem belastbaren Signal für die nächste Auswahl. | Bei Aufwand, Zeit oder Risiko wirkt ein einzelner Schätzwert oft zu glatt für die reale Unsicherheit. Three-Point Estimation zieht Optimismus, Wahrscheinlichkeitswert und Pessimismus zusammen und macht Spannbreiten belastbar. | Wenn eine Gruppe eine tragfähige Entscheidung braucht, ohne einzelne Lager zu überstimmen, schafft ein Consensus Workshop einen verhandelbaren gemeinsamen Nenner. Er macht Zustimmung, Vorbehalte und offene Spannungen gleichzeitig besprechbar. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 15-45 min | 5-15 min | 10-30 min je Item | 1-3 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 3-20 | 1-8 | 5-30 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | PERT Estimate, Expected Value, Risk Notes | Ranked List, Consensus Signal, Shortlist | Three-Point Estimate, Risk Range, Assumption Notes | Consensus Clusters, Theme Titles, Priority Areas |
Tagskeine Überschneidung | SchätzungUnsicherheitRisiko | FacilitationAbstimmung (Voting)KonsensPriorisierung | SchätzungUnsicherheitPrognose | FacilitationKonsensWorkshopAbstimmung |