Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Opportunity Solution Tree Stakeholder Salience Model Stakeholder Mapping Power Interest Grid

Kriterium	Product Discovery Opportunity Solution Tree	Facilitation Stakeholder Salience Model	Facilitation Stakeholder Mapping	Facilitation Power Interest Grid
Zweckunterschiedlich	Wenn Discovery zwischen Zielen, Ideen und Lernschleifen pendelt, schafft sie eine klare Steuerlogik. Sie verbindet gewünschte Wirkung, Chancen und Experimente in einer lesbaren Struktur.	Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht.	Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt.	Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Mittel	Niedrig	Niedrig
Zeitunterschiedlich	1-2 h Setup, laufend	60-90 min	60–90 min	30-60 min
Teilnehmendeunterschiedlich	2-6	3-6	2-8	2-8
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop	Workshop + Async	Workshop
Outputunterschiedlich	Opportunity Solution Tree, Experiment Backlog, Learning Log	Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse	Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes	Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder
Tagskeine Überschneidung	DiscoveryOutcomesExperimenteOpportunity	StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance	StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung	StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung

Weitere Methoden hinzufügen