Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Opportunity Solution Tree Stakeholder Mapping Stakeholder Salience Model Power Interest Grid

Kriterium	Product Discovery Opportunity Solution Tree	Facilitation Stakeholder Mapping	Facilitation Stakeholder Salience Model	Facilitation Power Interest Grid
Zweckunterschiedlich	Wenn Discovery zwischen Zielen, Ideen und Lernschleifen pendelt, schafft sie eine klare Steuerlogik. Sie verbindet gewünschte Wirkung, Chancen und Experimente in einer lesbaren Struktur.	Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt.	Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht.	Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Mittel	Niedrig
Zeitunterschiedlich	1-2 h Setup, laufend	60–90 min	60-90 min	30-60 min
Teilnehmendeunterschiedlich	2-6	2-8	3-6	2-8
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	Opportunity Solution Tree, Experiment Backlog, Learning Log	Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes	Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse	Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder
Tagskeine Überschneidung	DiscoveryOutcomesExperimenteOpportunity	StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung	StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance	StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung

Weitere Methoden hinzufügen