Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Opportunity Interview |  Engineering Failure Scenario Analysis |  Product Discovery MVP Test Matrix |  Product Discovery Fake Door Test |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Chancen noch hinter Bedarfssignalen verborgen sind, strukturiert sie Gespräche auf Bedürfnisse und Hürden. Sie sucht nach Mustern, die zu neuen Produktchancen führen. | In kritischen Prozessen reicht es nicht, nur den Normalfall zu planen. Failure Scenario Analysis betrachtet den Weg ins Scheitern und zeigt, welche Ausfälle, Ketten und Kontrolllücken am meisten Schaden erzeugen. | Wenn mehrere Minimalvarianten gegen dieselbe Frage antreten, macht sie Vergleich und Auswahl sauberer. Sie verbindet Testform, Annahme und erwartetes Signal. | Wenn Nachfrage noch unklar ist, misst sie Interesse an einer Funktion, bevor sie gebaut wird. Sie trennt echtes Verhalten von höflicher Zustimmung und hält den Bauaufwand bewusst klein. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min je Interview | 1-3 h | 45-75 min | 1-5 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-12 Interviews | 3-8 | 2-8 | Nutzertraffic |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | Interview Notes, Opportunity Themes, Customer Quotes | Failure Scenarios, Risk Notes, Control Gaps, Test and Response Actions | Test-Matrix, Test-Plan | Click Data, Interest Signal, Learning Decision |
Tagskeine Überschneidung | DiscoveryInterviewsOpportunityKunde | ScheiternResilienzRisiko | ExperimenteValidierungDiscoveryOptionen | ValidierungExperimenteNachfrageDiscovery |