Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Opportunity Interview |  Engineering Failure Scenario Analysis |  Product Discovery Concierge MVP |  Product Discovery Problem Interview |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Chancen noch hinter Bedarfssignalen verborgen sind, strukturiert sie Gespräche auf Bedürfnisse und Hürden. Sie sucht nach Mustern, die zu neuen Produktchancen führen. | In kritischen Prozessen reicht es nicht, nur den Normalfall zu planen. Failure Scenario Analysis betrachtet den Weg ins Scheitern und zeigt, welche Ausfälle, Ketten und Kontrolllücken am meisten Schaden erzeugen. | Wenn eine Idee zuerst an echter Betreuung scheitern oder wachsen kann, setzt sie auf Handarbeit statt Automatisierung. Sie zeigt, ob Nutzerwert auch unter manueller Ausführung trägt. | Wenn erst das Problembild belastbar werden muss, fragt sie nach realen Situationen und Folgen. Sie trennt echtes Leiden von bloßem Interesse an einer Lösung. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min je Interview | 1-3 h | 1-4 Wochen | 30-60 min je Interview |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-12 Interviews | 3-8 | 3-10 Kunden | 5-12 Interviews |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Interview Notes, Opportunity Themes, Customer Quotes | Failure Scenarios, Risk Notes, Control Gaps, Test and Response Actions | Concierge Learnings, Service Blueprint, MVP Risks | Problem Evidence, Risk Notes, Customer Segments |
Tagskeine Überschneidung | DiscoveryInterviewsOpportunityKunde | ScheiternResilienzRisiko | MVPValidierungServiceDiscovery | DiscoveryInterviewsValidierung |