Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Opportunity Interview |  Architecture C4 Model |  UX Research Affinity Diagramming |  UX Research User Interviews |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Chancen noch hinter Bedarfssignalen verborgen sind, strukturiert sie Gespräche auf Bedürfnisse und Hürden. Sie sucht nach Mustern, die zu neuen Produktchancen führen. | Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen. | Wenn Research-Notizen, Feedback oder Beobachtungen unverbunden nebeneinanderliegen, ordnet Affinity Diagramming das Rohmaterial zu tragfähigen Themen. Aus vielen Einzelpunkten werden Muster, die Entscheidungen und Chancen klarer machen. | Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min je Interview | 1-4 h | 45–90 min | 30–60 min je Gespräch |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-12 Interviews | 1-5 | 3-10 | 1 Interviewperson je Gespräch |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Interview Notes, Opportunity Themes, Customer Quotes | Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram | Theme Clusters, Insight Statements, Opportunity Areas | Interview Notes, Themes, Insight Summary |
Tagskeine Überschneidung | DiscoveryInterviewsOpportunityKunde | ArchitekturKommunikationVisualisierung | SyntheseQualitativUrsachenanalyse | QualitativResearchKundeDiscovery |